Des EI des pseudovaccins, de la biologie conventionnelle et de l'écoute d'autres discours
8.8.2022 Une présentation sur les profils réactifs aux pseudovaccins, par une professeur d'hématologie/immunologie au dernier CSI: Annelise Bocquet
Billet inclus dans le dossier "Le circus virule (ou ce que le covid-19 est venu nous dire"), amorcé début 2020. Répertoire "non-food" de ce site. Je mets ma casquette de Jiminy Cricket, comme pour le dossier à charge contre les Gafam. Je transfère certains des billets écrits en brouillon sur fb pendant le confinement. On les retrouve via le sommaire.
Le dossier n'est pas terminé, je l'étoffe de jour en jour. Patience, il sera prêt en livre sous peu.
Une présentation remarquable, par une professeur d'hématologie/immunologie au dernier CSI: Annelise Bocquet@AnneliseBocquet
J'ai capté en teaser à partir de la min 46 de https://crowdbunker.com/v/pPBw7dJYkV
Ses hypothèses pourraient apporter un éclairage à la question qu'on se pose tous: pourquoi, alors que d'autres copains gambadent, tout joyeux, certains autres ont des effets délétères graves après vaccin (le plus grave étant la mort subite..., un cas au moins chez mes proches alors que je ne connais *personne* qui soit mort du covid) ?
Il aurait fallu étudier le profil de production cytokinique chez chacun, l'équilibre ici et maintenant chez eux des voies TH17 et Treg, qui s'épaulent pour réguler le système immunitaire (à ce que j'ai compris).
Ce que les labos n'ont pas fait avant de lancer ces "produits", surtout en injection par coercition, ce que les gouvernements n'ont pas fait dès qu'on a vu le nombre d'effets indésirables (EI).
Et ce qu'on ne fera pas, car la "science" devrait d'abord reconnaitre les innombrables EI que provoquent ces pseudovaccins à nanoparticules.
On ne cherchera donc pas à protéger les plus fragiles... Un comble! Vu que c'est l'argument principal de la coercition.
Dans cette conférence, on comprend ce que tout immunologiste devait savoir, dès 2021 il est était hautement risqué de s'amuser à casser l'homéostasie (l'équilibre naturel, autorégulé par votre biochimie) en jetant du grand n'importe quoi dans le sang de personnes dont on n'avait pas évalué au préalable si, par hasard, elles ne vivaient pas un déséquilibre immunitaire qui survivait à bas bruit. Et que l'injection a fait flamber, alors que le corps gérait comme il pouvait ce petit chaos.
Petit chaos deviendra grand. C'est le slogan de la biologie moderne folle. Brillante, mais folle à enfermer!
C'est rien, je radote, je ne l'ai écrit que mille fois depuis deux ans. Il fallait que l'épisode covid, qui fonctionne comme un révélateur argentique, vienne montrer aux yeux de tous ce qui vérolait nos sociétés. Entre autres, qu'on a laissé la bride aux chercheurs en biologie, aux labos, qui en profitent pour faire n'importe quoi: des gains de fonction, des thérapies géniques, des armes bactériologiques, des OGMs qui sautent la barrière des espèces (ah oui on a toujours hybridé? mais choupi on n'a jamais sauté la barrière des espèces...).
A chaque récent délire de la biologie (chaque fois, j'insiste!), petit chaos a généré grand chaos. Ce serait trop long de faire le dossier ici.
Accessoirement. Formidable de la part d'une prof' "pur conventionnel" en immunologie d'accueillir d'être reçue par des homéopathes - lesquels ne sont pas fermés aux théories de Béchamp (en gros, le pendant de Pasteur, Béchamp pour qui la maladie est en nous et vient de nous, réveillée par des facteurs extérieurs - il faut renforcer le terrain pour pouvoir lutter). La plupart des "conventionnels" montent en effet aux rideaux quand ils entendent les béchampistes (ce que je confirme après lecture du compte tw de Bocquet).
Mais les entendent-ils seulement? Ont-ils vraiment lu les tenants et aboutissants de cette vision du monde?
Je répondrais par la négative, car pour une raison toute simple et humaine, accepter cette Weltanschauung (pour faire ma maligne) serait remettre en cause leurs certitudes "scientifiques" (en l'occurrence: les maladies sont dues à l'ingestion de facteurs extérieurs, nous sommes victimes d'agressions, il faut tuer les agresseurs).
Eh oui, les choupis, "la" science actuelle, conventionnelle, repose sur des certitudes, des croyances. Rationnel, mon oeil! Rigueur: certes; méthode: certes. Mais rationalité: bonsoir!
Et pire encore, hélas pour moi passionnée de science depuis l'adolescence (je passais mes week ends aux Jeunesses scientifiques, pendant que mes copines draguaient), une bonne partie des scientifiques, en particulier en biologie, sont tellement perclus de croyances qu'ils sont incapables d'écouter un autre exposé.
Pensons à la réaction typique face à la médecine traditionnelle chinoise et au principe des méridiens: soit c'est "du pipeau" (ce qu'apprécieront les milliards d'humains qui ont été guéris par cette MTC depuis des siècles), soit on recours à l'argument nombriliste, selon lequel les méridiens doivent être les fascias. Occidentalisme et matérialisme oblige, il faut "voir" les choses, les fascias sont visibles...
Anecdote qui m'amuse toujours: entendu sur France Inter un chercheur en biologie déclarer que l'homéopathie était une connerie, car il venait d'avaler un tube entier de granules et qu'il n'avait aucun effet secondaire. Dans la famille "autonombriliste - le monde doit obéir à mes croyances", je demande le grand-père.
On n'ôtera pas les oeillères des penseurs la science conventionnelle en relayant les thèses de complotistes francs, pour qui "le virus n'existe pas, le covid encore moins". Si, au moins, on formulait autrement en se référant à Béchamp, ce serait plus crédible. Béchamp qui n'a jamais dit que le virus n'existe pas, il a exprimé que le virus n'est rien, le terrain est tout.
Sur le terrain, les malades professionnels de naissance comme moi penchent plus pour le béchampisme. Mille raisons, la première étant que depuis ma naissance, aucun de mes proches n'a attrapé l'ombre des multiples maladies que j'ai subies jusqu'à aujourd'hui. Si la théorie pasteurienne était si béton, s'il s'agissait d'agresseurs, pourquoi n'ont-ils pas agressé mes proches?
Un immunologiste conventionnel proposerait, si on disposait d'une fiole de mon sang en 1955, d'analyser le typage HLA et le profil cytokinique, tiens, par exemple. Il démontrerait que mon terrain était plus sensible à certaines maladies. Tiens, mais ils valident l'hypothèse de Béchamp alors?
ça m'amuse!
Peut-être, un jour, la science conventionnelle arrivera aussi aux mêmes conclusions que la théorie de Louis-Claude Vincent, aussi partagée par certains homéopathes et béchampistes (prof' André FOUGEROUSSE "L’explication sur la thrombose qui va vous en boucher un coin, nov 19, chez https://www.aimsib.org ).
Le rêve! On leur laissera dire que c'est eux qui l'ont inventée, du moment que la bonne parole soit proposée à ceux qui veulent l'entendre.
Avis aux zététiciens, NFM et autres scientistes: l'empirisme n'est pas un péché, l'evidence based medecine n'est pas la parole divine - sauf à considérer que les lobbies pharma sont votre dieu. La réelle evidence-based medecine n'est pas dans les labos, mais sur le terrain: "the proof is in the pudding", en gros.
J'ai choisi des métaphores religieuses, car les zété NFM et consorts sont des moines, qui font partie d'une secte: un seul dogme, à répéter ad nauseam. Pas de pensée critique. Ils sont ainsi la proie du premier lobby venu (je fus lobbyiste pour un cigarettier, je connais les leviers).
L'insistance ahurie sur la référence à "la science" et au "consensus", partagée par les medias classiques, est l'oeuvre des lobbies - "follow the science " et "consensus scientifique" mériteraient des chapitres entiers tant ces slogans recouvrent du grand n'importe quoi. Je tire mon chapeau à ces lobbyistes, quelle réussite!
Amis zété, vous comprenez ici pourquoi je vous ai renommés zététichiots? Vous êtes des enfants de cinq ans, qui vous faites mener par le bout du nez par mes ex-collègues. Ou par une laisse (argent, ego, terreur-panique du changement sociétal..).
Dans une de ses interviews, le prof' Raoult les appellait "Riri, Fifi et Loulou". Amusant car on y retrouve le lien avec l'oncle Picsou et avec notre part animale et caricaturale.