La faille du rationalisme
16.10.2021 En ces temps de secousses sismiques au coeur de notre âme collective, j’ai envie de parler de la faille du rationalisme (alias la rationalité montée en religion).
Billet inclus dans le dossier "Le circus virule (ou ce que le covid-19 est venu nous dire"), amorcé début 2020. Répertoire "non-food" de ce site. Je mets ma casquette de Jiminy Cricket, comme pour le dossier à charge contre les Gafam. Je transfère certains des billets écrits en brouillon sur fb pendant le confinement. On les retrouve via le sommaire.
En ces temps de secousses sismiques au coeur de notre âme collective, j’ai envie de parler de la faille du rationalisme (alias la rationalité montée en religion). Je continue ainsi sur les neurosciences et l’illusion que nous pourrions vivre sans biais cognitifs (sans croyances, dirait-on en langage familier). Ce qui est un des chevaux de bataille des zététiciens qui m’irritent les neurones depuis lurette ete qui prétendent pratiquer la raison ultime, tout en se comportant comme une secte.
Notre perception du monde ne peut pas être rationnelle, c’est tout simplement inhumain. C’est grâce au délire de la techno-médicocratie actuelle qu’on s’en rend compte encore plus.
Je prends en exemple un des hommes que j’admire aujourd’hui pour son courage face à la meute qui lui mord les mollets: le professeur Raoult. Dans une entrevue, il expose qu’il fait vacciner ses petits enfants contre la grippe pour qu’ils ne contaminent pas leurs grands-parents. N’est-ce pas drôle? Où est la cohérence, le rationnel, la logique? Si les papies et les mamies sont vaccinés, ils sont protégés, nous écrit-on sur tous les murs de la ville. Pourquoi doubler par un vaccin aux enfants?
Même un gars comme Raoult, une grande pointure, tombe parfois dans l’irrationnel.
Un autre exemple, aussi admiré par Bibi: le docteur Michael Eades, qui tient bon contre le consensus nutri officiel depuis près de 30 ans. Avec son épouse, aussi médecin, ils défendent un mode alimentaire de type cétogénique (acception large), mode qui apporte des effets prodigieux dans leur patientèle. Ils sont auteurs de «Protein power», 1ère édition en 1996, où ils conseillent l’éviction quasi totale des farineux.
Dans ses conférences, Eades présente souvent en preuve de ce qu’il avance l’autopsie des momies égyptiennes: «bourrées d’arthrose, ah vous voyez bien que manger tant de pain et de lentilles ne peut pas être bon pour l’organisme». Je n’ai entendu ni lu personne lui rétorquer la remarque de bon sens qui me vient: on embaumait les pharaons et les notables, pas les ouvriers qui ont construit les pyramides nourris de lentilles et de pittas. Ces élites se nourrissaient tout autrement. La preuve tombe à l’eau.
Je citerai une autre toute belle démonstration de ce que nous, profanes, devrions rappeler aux ingénieurs et aux chercheurs qu’ils apportent une pierre essentielle à l’édifice, mais qu’ils n’en sont pas la seule pierre.
Nous pourrions utiliser notre coeur, notre bon sens pour colmater ces failles de la rationalité qui crevassent l’hégémonie scientiste actuelle (un des thèmes de mon dossier «le circus virule»).
Je viens d’entendre deux ingénieurs brillants, passionnants, intervenir sur Thinkerview: Nicolas Meilhan et Philippe Bihouix (dans «Le futur, entre 5G et Amish ?» https://www.youtube.com/watch?v=E7QnwVx2fY0)
On passe un peu plus d’une heure à suivre idée nouvelle sur remarque saillante sur observation pertinente, en contexte. Pas un moment d’ennui... jusqu’à la minute 1h15 environ, où Sky les interroge sur la gestion sanitaire. Et là: bonjour le café du commerce, c’est Jules qui vous parle de ce qu’il croit. Finis les chiffres, les analyses critiques, les tableaux Excel par des ingénieurs, on entre dans le grand n’importe quoi de monsieur tout le monde. Je reprends des phrases de mémoire.
1/ Le professeur Raoult aurait décidé de faire des vidéos pour se mousser l’égo.
Ben dis donc Julot, tu es bien mal informé.
Le prof trouvait injuste que les medias n’offrent pas au public une information mesurée, fact-checkée. Il n’a pas de problème d’ego, il a un problème éthique et citoyen et nous offre de son temps pour qu’on puisse recevoir des infos techniques, de la part d’un technicien.
2/ «Il va falloir vivre avec le virus»:
mais Julot, on vit depuis cent mille ans avec des virus... Tu répètes un mantra du gouvernenment et des lobbies pharma... « Idem quand Bihouix parle du vaccin, dont il semble qu’il n’a vraiment pas étudié le dossier.
3/ «...comme la grippe»: ben non justement, pas comme la grippe, Jules dear. Dans quelle épidémie de grippe récente a-t-on emprisonné les gens chez eux, les a-t-on forcés à se ridiculiser en rue avec des chiffons sur la tronche? Etc etc...
4/ Sky et ses copains portent des masques FFP2 et se taillent la barbe: mais pourquoi? L’épidémie est finie depuis longtemps. Même des hackers si brillants perdent tout esprit critique quand il s’agit de ce virus?
5/ «L’épidémie reprend de plus belle»:
aucun de ces 3 esprits forts n’a vraiment analysé le rapport testidémie/épidémie réelle? Vérifié les chiffres d’hospitalisation pour covid ou avec covid? Mis en regard face aux dédommagements financiers que reçoivent les hopitaux quand ils annoncent un «covid» au lieu d’une crise cardiaque? Etc etc. Je relaye assez souvent les fines analyses du docteur Reisinger, des biologistes Caroline vandermeeren ou Minotte Degun et de bien d’autres: je ne vais pas me répéter.
5/ «Raoult sur Cnews était très inquiet de la virulence d’une nouvelle variante du corona».
C’est du pur café du commerce, Meilhan ne l’a pas écouté en direct, c’est impossible. Dans cette vidéo, la journaliste voulait de la panique, mais le prof précisait que sur les milliers de cas qu’ils testent par semaine, ils ont récemment repéré 70 cas avec une variante plus agressive. Pas plus dangereuse, pas plus mortelle. 70 cas seulement!
Je me suis régalée sur cette fin d’entrevue. Je n’ai entendu que des racontars, des on-dit, des diktats officiels déguisés. Je n’ai eu qu’une superbe démonstration de la limite du rationnel pur lorsqu’on rentre dans le tripal.
Arrêtons donc de mettre au pinacle la mathématique, la statistique, la modélisation (surtout elle: grrrr!).
Ce sont des outils utiles pour construire une réponse à l’environnement, mais primo ce ne sont que des outils, secundo, ils ne sont pas les seuls disponibles. Ils sont si éloignés du réel qu’un esprit rationnel perd trop facilement pied quand il faut palper le réel.
Le plus brillant des ingénieurs ne peut plus réfléchir quand il est dans la peur de la mort, dans l’endoctrinement par hypnose collective: «un ennemi minuscule se tapirait au fond de vous».
Ajoutons à cela que, nos piliers de référence habituels s’étant effondrés (institutions, médias, confiance dans les élus), on est chacun seul face à cette nouvelle réalité, chacun jouant dans une forme de Truman Show. Les trois intervenants, qui doivent totaliser mille de QI à eux trois pourtant, répondent aux mesures sanitaires et analysent la situation de manière totalement chaotique, individuelle, selon leurs biais cognitifs profonds - mais sans se rendre compte qu’à ce moment précis, ils nous font du tout beau café du commerce.
La leçon du jour est: soyons conscients de nos biais cognitifs ET colmatons la faille de la rationalité avec notre bon sens. La raison pure ne peut exister seule.
Accessoirement, prenez une heure pour écouter ces deux formidables gars, Meilhan et Bihouix, sur Thinkerview, c’est passionnant. -> dans «Le futur, entre 5G et Amish ?» https://www.youtube.com/watch?v=E7QnwVx2fY0